Род. в Вильно, умер в М.
Историк. Отец – земск. врач, до окт. 1917 – актив. уч-к общественно-полит. жизни г. Рыбинска. Оба деда – протоиереи храмов г. Костромы. Окончив рыбинск. гимн., Н. в 1920 поступил на гуманит. ф-т Костромск. ун-та, где историю преподавал Н.М.Дружинин. Осенью 1922 перевелся на пед. отд-е ф-та обществ. наук МУ (с этого момента постоянно жил в М.), в 1925 поступил в аспирантуру. Науч. рук. – Д.М.Петрушевский; консультанты – С.Б.Веселовский и В.И.Невский. В нач. 1926 зачислен в Ин-т истории РАНИОН. Занимался ранним франц. средневековьем, историей рус. города в XVII в., ист. взглядами Н.Г.Чернышевского (этой теме посв. перв. ст. Н. в ж-ле «Под знаменем марксизма», 1928). Обратившись к текущей периодике 1840-х, Н. начал в эту пору изучать связи рев. движения той поры в России и на Западе, в итоге были написаны две монографии: 1931 и 1949 (вторая защищена как докт. дисс.). Н. – автор двух глав шк. учебника «История СССР» под редакцией А.В.Шестакова (1937 и ряд последующих изд. вплоть до 1955). Позднее уч-вал в создании ряда учеб. пособий.
С 1932 по 1954 Н. – вузовск. педагог, по преимуществу в МГПИ им. В.И.Ленина. С весны 1945 до выхода на пенсию в 1965 – ст. н. с. Ин-та истории АН СССР, где, в частности, активно уч-вал в многотомн. «Истории Москвы». В 1960-е исследовал с. х. в России втор. пол. XIX в., позже опубликовал четыре ст. о мануфактурах и ф-ках в России XIX в., три из них – в ж-ле «История СССР».
На протяжении ряда лет Н. изучал архив. мат-лы о жизни и деят-сти правящей верхушки России 1850–60-х. Его весьма многочисл. выписки из эпистолярн., мемуарн. и иных текстов хранятся в архиве РАН. Посм. опубл. ст. Н., проливающая свет на либеральн. программу Н.А.Орлова, заявлен. в его письмах наследнику престола (1859–65). В ряду публикаций Н. – множество рецензий, юбилейн. заметки.
Н. неизменно придерживался марксист. методологии и при этом решительно выступал против всякого рода конъюнктурн. искажений прошлого, говорил о безуслов. объективности как императиве деят-сти ученого, о необходимости в науч. работе учитывать всю полноту сведений, кот. дают источники: историк обязан знать всю сумму по крайней мере важнейших док-тов по теме своей работы, им нужно систематич. расширение круга источников. Н. говорил о насущности освоения не только столичн., но и местн. архив. фондов; утверждал, что для истории важно изучение «мемуарных памятников», воспоминаний, дневников, записей, писем.
В круг доверит. общения Н. входили С.С.Дмитриев и М.К.Рожкова. Он обладал широким худож. кругозором: хорошо знал и любил музыку, музицировал сам (рояль). Говорил о своем круге чтения в молодости: Достоевский, Л.Андреев, Ибсен, Гамсун, Куприн, из числа философов – Шопенгауэр и Ницше; был замечат. фотографом (в архиве РАН, в числе мн. другого, хранится фотоальбом Н., посв. историкам и иным деятелям рус. культуры).
Похоронен на Даниловском кладб.
Соч.: О методологии Д.М.Петрушевского // Историк-марксист. Т. 21. М., 1931; 1848 год в России. М., 1931; Россия в 1848 году. М., 1949; Зерновое производство России во второй половине XIX века по материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России. М., 1974; Письма Н.А.Орлова о России в 1859–1865 годах // ВИ. 2000. № 8.
Московская энциклопедия. Том 1: Лица Москвы. Книга 3: М–Р. М.: Фонд «Московские энциклопедии», 2010
