Род. в Киеве, умер в М.
Экономист, статистик, д. э. н. (1955). Из семьи бухгалтера. С 1923 – статистик-инструктор Киевск. губпрофсовета, экономист Окрплана Украины. С 1928 – сотр. ЦСУ СССР и Госплана СССР, занимался статистикой и планированием труда, проблемами уровня жизни населения. Окончил коммерч. уч-ще и Моск. плановый ин-т (1931). В 1930-х уч-вал в разработке трех перв. пятилетн. планов. С 1939 – науч. сотр. Ин-та экономики АН СССР. В 1940 защитил канд. дисс. на тему: «Методологические проблемы жизненного уровня». Его публикации по проблемам экономики и статистики труда вызвали значит. интерес специалистов.
В 1941 был репрессирован. С 1949 – на поселении в Северо-Казахстанск. обл.; с 1953 преподавал математику и физику в сред. шк. В 1954 реабилитирован, вернулся в науку. В докт. дисс. представил теоретич. исследования разл. аспектов научно-техн. революции, периодизации и перспектив ее развития; проблем материально-техн. базы общ-ва, закономерностей ее формирования в условиях НТР.
Х. занимался разработкой теории и методологии анализа структуры обществ. произ-ва, подчеркивая, что взаимодействие НТП и структуры обществ. произ-ва требует изучения прямых и обратн. связей между двумя его важнейшими составляющими – материальн. произ-вом и «нематериальным производством», сферой науки. Сущность орг-ции произ-ва на машиностроит. пр-тиях Х. определял как «натуральное хозяйство». Прогнозы Х. о развитии экономики на основе новейших достижений НТП, предложения по специализации и кооперированию, сокращению масштабов «натурального хозяйства» всегда соответствовали конкретн. ситуации.
Большое значение Х. придавал изучению динамики экономик развитых стран, что позволяло критически использовать заруб. опыт. Особое внимание Х. уделял разработке проблем эффективности и интенсификации произ-ва, соотношения экстенсив. и интенсив. факторов экон. роста, активизации предпринимат. и инвестиц. мотиваций. На основе данных о продуктивности использования ресурсов в разл. сферах экономики Х. показал, что за высокими темпами роста произ-ва скрываются все пороки экстенсив. экономики, характеризовавшейся высокой ресурсоемкостью и низкой продуктивностью.
Важн. аспектом исследований Х. оставалось выявление потерь и резервов в экономике для определения тех узловых проблем, в кот. концентрировались неэффективно используемые ресурсы. Х. объяснял, как задействовать резервы, как сделать экономику восприимчивой к НТП, к осуществлению эффектив. хоз. сдвигов, осн. на отлажен. инфраструктуре, на опережающем развитии науки. Эти вопросы нашли выражение в концепт. докладе Х. «НТП и техническая политика в СССР» на советско-амер. симпозиуме, посв. вопросу «Экономика технического прогресса».
Рекомендации Х. по совершенствованию научно-техн., структурн., инвестиц. политики, не потерявшие актуальности и по сей день, как правило, положительно воспринимались в «верхах», но не могли быть реализованы в полн. мере в условиях административно-командн. системы.
В 1970-е Х. состоял в редколлегии ж-ла «Экономика и организация промышленного производства» и Науч. совете по комплексн. проблеме «Закономерности развития социализма и перехода к коммунизму» при Президиуме АН СССР. Уч-вал в разработке концепций осн. направлений IX, X и XI пятилеток развития СССР.
Жил на Б. Грузинской ул., 39.
Соч.: Вопросы труда в народнохозяйственном плане. М.; Л., 1931; Организация производства и производительность труда в промышленности СССР. М., 1961; Проблемы интенсификации промышленного производства. М., 1968; Научно-техническая революция сегодня и завтра. М., 1977.
Московская энциклопедия. Том 1: Лица Москвы. Книга 5: У–Я. М.: ОАО «Московские учебники», 2012
